تحديات الديمقراطية الفلسطينية بين الواقع والمتوقع

أثبتت التطورات التاريخية بأن البحث عن الديمقراطية أصبح ظاهرة عالمية , وفي حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية بالأخص تطورت الديمقراطية إلى معيار سياسي عالمي ، وفي الواقع ، إن الجوانب الفلسفية للديمقراطية التي أدت إلى صعود القومية ,هي مقدمة للاستقلال وعامل أساسي لإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع الهامشي ,المطلوب هو تعزيزالديمقراطية حتى يتم إدخالها في المجتمع ,ليس فقط على المستوى المؤسسي ولكن أيضًا في بناء الهياكل الاجتماعية التنظيمية والسياسية. لقد بلغ الاعتراف العالمي بمبدأ حق تقرير المصير ذروته في عولمة الديمقراطية ، وهو مبدأ تحاول معظم مجتمعات العالم الثالث لتحقيقه.

الفلسطينيون ليسوا استثناء من ذلك. بحيث لم تستطع منظمة التحرير الفلسطينية ، بصفتها جهة فاعلة في السياسة العالمية ، التهرب من الاتجاهات العالمية الجديدة لإرساء الديمقراطية حتى لو أرادت ذلك. إذ أدرجت هذه الاتجاهات في أيديولوجيتها وهياكلها واستراتيجيتها و اتسم تفكيرها السياسي في الآونة الأخيرة بالواقعية السياسية والبراغماتية. أي الاختيار بين القيود.

مثل أي حركة أخرى في العالم الثالث ، تحدد منظمة التحرير الفلسطينية نضالها السياسي والعسكري وفقًا لعناصر التحرر الوطني الأربعة وفقًا للباحث نيل ماكفارلين: 1) الاستقلال السياسي ، 2) التحرر من السيطرة الاقتصادية الخارجية ، 3) الثورة الاجتماعية ، و 4) الثقافة و التجديد.

ومع ذلك ، لكي تنجح الديمقراطية ، يجب إضفاء الطابع المؤسساستي عليها بطريقة تآخي بين المصالح المتعددة والمتضاربة التي تنشأ بمجرد إعلان الدولة.

إن المجتمعات النامية تفتقر إلى الخبرة في التعامل مع الأساليب التي غالبًا ما تعرقل شرعيتها وأدائها ما يجعل عملية الانتقال هذه صعبة عليها, لذلك يجب تحليل التعددية في السياسة الفلسطينية في سياق التآكل الواضح في السياسة العربية ، الناتج عن الانقسام والظروف القمعية والتفاوت الاقتصادي وانعدام الشرعية والمصداقية. ولا عجب أن المبادئ الأساسية للديمقراطية – المشاركة السياسية وتقاسم السلطة والمساءلة العامة – غير موجودة في النظام السياسي الحالي.

يتشابك تقييم المفاهيم الديمقراطية عضوياً مع تطور المجتمعات المدنية ، وهو مبدأ أساسي يعكس ديناميكيات علاقات القوة بين الحكومة والمواطنين العموميين, ولكن علاقات القوة في المجتمع المدني الفلسطيني كانت تتغير باستمرار مع وتيرة الزمن المتسارعة عبر مختلف المراحل السياسية المتأثرة بالضغط المستمر للاحتلال الإسرائيلي.

ومع ذلك فإن المجتمع المدني الفلسطيني خلال فترة ما قبل أوسلو كان فاعلاً في تولي دور القيادة بسبب الفراغ السياسي لسلطة منظمة التحرير الفلسطينية ، وبالتالي فقد كان يعمل تحت قيادة اللجان الشعبية التي تشكلت خلال الانتفاضة الأولى عام 1988.

لكن خلال فترة أوسلو الماضية ، كان دور المجتمع المدني تصادميًا مع السلطة الفلسطينية بسبب معارضة الأخيرة للعديد من سياسات وإجراءات السلطة الفلسطينية. في فترة ما بعد الانتفاضة ، تم تفكيك اللجان الشعبية واستبدالها فقط بالمنظمات غير الحكومية ، التي تمولها الحكومات الخارجية التي تخدم أجنداتها.و مع الانشقاق الحاصل بين حماس / فتح ، أصبح دور المجتمع المدني مجزأً وبالتالي ضعيفًا وهشًا .

شكل المجتمع المدني الفلسطيني خلال فترة ما قبل أوسلو قوة موازية لسلطة الاحتلال الإسرائيلي في تقديم الخدمات للفلسطينيين، سواء كانت في مجالات الصحة العامة والتعليم والرعاية الاجتماعية. وكان ذلك نتيجة للوجود البارز للجان الشعبية التي تولت القيادة في ظل غياب منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية في ذلك الوقت. وتجدر الإشارة إلى أن السمة الأساسية لهذه اللجان كانت المواجهة مع الاحتلال الإسرائيلي، وذلك نتيجة الفراغ في القيادة الفلسطينية، وتلك اللجان كانت تقدم دعمًا للحركة والتنظيم السياسيين الفلسطينيين في مواجهة سلطة الاحتلال.

وبالتالي، قوَّى المجتمع المدني و إرادة المجتمع الفلسطيني وصموده أمام الاحتلال، قد ساهم في تعزيز هويته..

بالمقارنة مع فترة ما بعد أوسلو، شهدت الفترة الأولى إنشاء السلطة الوطنية الفلسطينية، والتي تَولَّت العديد من المهام التي كان يقوم بها المجتمع المدني في فترة ما قبل أوسلو، مثل تقديم الخدمات الصحية والتعليم والخدمات الاجتماعية. هذا كان تغييرًا كبيرًا عن الحالة قبل اتفاق أوسلو، حيث تحول دور المجتمع المدني إلى المنظمات غير الحكومية بعد أوسلو و من ثم إلى وزارات بقيام السلطة الوطنية..

وبالتالي، تحولت العلاقات بين المجتمع المدني والسلطة الوطنية الفلسطينية إلى علاقة تنافسية، بسبب دور المجتمع المدني في رصد أداء السلطة الوطنية الفلسطينية ونقدها لسياستها غير الفعّالة..

من المهم أن نلاحظ أن المجتمع المدني يشكل مكونًا رئيسيًا في أيديولوجية الديمقراطية لأنه يلخص وظائف المجتمع في المجالات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. وهوأيضاً المحفز في دمج مصالح المجالين العام / الخاص..

ومع ذلك و بسبب الانقسام بين فتح / حماس تضاءل دور المجتمع المدني في المجالات العامة ما أدى إلى إعاقة وظائفه ،و جعله غير فعالاً وخاضعًا تمامًا لسلطات السلطة الوطنية الفلسطينية في الضفة الغربية وسيطرة حماس على غزة. كما أدى عدم استقرار الوضع السياسي وتقلب السياسات المتعلقة بالاحتلال الإسرائيلي إلى تفاقم عدم فعالية المجتمع المدني الفلسطيني..

إن الديمقراطية في ظل الاحتلال هي مفهوم معقد بسبب المتغيرات المختلفة المدخلة لجعل فهم وظيفتها من خلال التجربة الفلسطينية تحت الاحتلال الاسرائيلي تحدياً كبيراً..

يبقى السؤال الأهم هو كيف يمكن للديمقراطية أن تعمل في ظل وجود احتلال يتحكم في حياة للفلسطينيين ويسيطر على جميع جوانبها مما يجعلها في نهاية المطاف فوضوية وضعيفة وغير مستقرة..

الديمقراطية والاحتلال يشكلان تناقضاً غامضاً للغاية و من الصعب جداً فك هذا التعقيد لأنه تجربة فريدة لم يسبق لها مثيل في التاريخ الحديث..

تتضمن الديمقراطية مبادئ أساسية تشكل نواة أيديولوجية ليبرالية تشمل الدستور, القانون ، والبرلمان ، والسلطات القضائية والتنفيذية ، و الأحزاب المتعددة و مجموعات الضغط .إلى جانب تشكيل المنظمات غير الحكومية والانتخابات. تعتمد هذه العملية على حرية التعبير والمعتقد, التي يجب أن تحتويها معظم الدول الديمقراطية في هياكل تشريعاتها مما يساعد في تنسيق العلاقات بين المجالين العام و الخاص بطريقة سلمية ..

يتمتع الفلسطينيون بديمقراطية وليدة بالطبع مع وجود قانون أساسي مصدق عليه ، ومجلس تشريعي ومكتب تنفيذي يرأسه رئيس السلطة الوطنية محمود عباس..

ولا يزال الفلسطينيون يتشبثون بفصائل منظمة التحرير الفلسطينية ، وبالتالي فهم عاجزون عن اعتبارهم أحزابًا. و وفقًا لعالم السياسة الفرنسي موريس دوفيرجه فإن من المفارقة أن نشهد تشكيل كيان ديمقراطي تحت الاحتلال ، بقيادة مجتمع مدني ومنظمات غير حكومية.

وإن السؤال الأصعب الذي يجب طرحه اليوم هو كيف يمكن لثورة ناشطة أن تكرس الديمقراطية عندما يتم التحايل عليها تمامًا من خلال سياسات الاحتلال وإجراءاتها العسكرية؟ كيف يمكن لمجتمع مدني أن يعمل ما بين سياسات الاحتلال القمعية وسيطرته الكاملة ، وسلطة فلسطينية بشرعية ومصداقية محدودة.

من المؤكد أن المجتمع المدني و المنظمات غير الحكومية كانت أكثر فاعلية قبل أوسلو, و تراجعت في تأثيرها على المجتمع المدني في ظل السلطة الوطنية و هذه كانت نتيجة حتمية.

وأثر الفشل السياسي لأوسلو على العاملين في المنظمات غير الحكومية أو ما يسمى بالقطاع الثالث , و التي يقودها نشطاء خاطروا بعملهم من أجل دعم عملية السلام. بخلاف اتفاقية أسلو التي أضفت شرعية الاحتلال الإسرائيلي في السيطرة الكاملة جغرافياً وديموغرافياً و أدت إلى عدم فاعلية دور السلطة الوطنية الفلسطينية . وإن سيطرة إسرائيل على الحقوق والموارد والممتلكات الفلسطينية جعلت من عملية التنمية أمراً مستحيلاً في ظل الإحباط السياسي الذي خلفته عملية أوسلو و التي بدورها أثرت على النشطاء و على المنظمات الغيرحكومية..

وفي ضوء ما سبق ،فإن الشعب الفلسطيني يشعر بأنه محاصر من قبل الاحتلال الإسرائيلي ، وعدم وجود السلطة الوطنية الفلسطينية بسبب السياسات الإسرائيلية المتشددة, خطاب للعمل السياسي , وعدم فاعلية بالإضافة إلى عدم وجود دعم دولي ..

ومن العوامل الأخرى التي أعاقت عمل المنظمات غير الحكومية داخل المجتمع المدني هي العداء الثقافي مع إسرائيل ، والبنية الأبوية للمجتمع الفلسطيني وغياب الرؤية الإستراتيجية من قبل السلطة الوطنية الفلسطينية ، وأخيراً وليس آخراً سيطرة اسرائيل كاملة على المجتمع المدني الفلسطيني.

لقد أجرت السلطة الفلسطينية انتخابات رئاسية و تشريعية في الأعوام 1996, 2005 , و2006 بصعوبة بالغة بسبب السياسات التقييدية الإسرائيلية في القدس.و لسوء الحظ ، بسبب الانقسام بين حماس وفتح ، أصبحت قضية الانتخابات اليوم موضع خلاف حتى الآن مع تصاعد الضغط على السلطة الوطنية الفلسطينية من قبل المجتمع الدولي خاصة الاتحاد الأوروبي – المساهم المالي الرئيسي للسلطة الوطنية الفلسطينية في انجاز الانتخابات التشريعية و الرئاسية..

إن السلطة تحاول جاهدة إبقاء المجتمع المدني نابضًا بالحياة بغض النظر عن سيطرة الاحتلال الكاملة على البنية التحتية الفلسطينية والجغرافية والديموغرافية . ومن جانب آخر مما يجعل مفهوم الديمقراطية موقفًا محيرًا هو التناقضات المذكورة أعلاه ، الديمقراطية الإسرائيلية لليهود وبنفس الوقت احتلال كامل للشعب من خلال القوة المطلقة, في نهاية المطاف ، يتم تشويش الديمقراطيات بسبب الظروف الموضوعية وتعكس صورة مشوهة تمامًا لمُثُل الديمقراطية العامة.

.

السؤال الأساسي هنا هو كيف يمكن للديمقراطية المزعومة من قبل السلطة الإسرائيلية أن تؤدي إلى تطوير مجتمع بأكمله إلى كيان ديمقراطي ، بينما علمنا التاريخ أن الديمقراطيات لا تقاتل بعضها البعض ولكنها تتوسل إلى الاختلاف .

لا مجال للشك بأنه لغز وتناقض حقيقي أن نتحدث عن الديمقراطية الفلسطينية في ظل الاحتلال ، حيث يحظى خيار المقاومة باهتمام كبير ومن الصعب أن يكون هناك تناقض بين المقاومة والليبرالية في ظل التباين بين الظروف الذاتية والموضوعية للنظام السياسي الفلسطيني..

ومن المفارقات أيضًا أن يُنظر إلى النظام السياسي الفلسطيني على أنه أقل من دولة ولكن أكثر من حكم ذاتي تجربة لا مثيل لها في التاريخ الحديث ، وبالتالي فإن هذا بحد ذاته يمثل عقبة رئيسية يجب التغلب عليها وتفسيرها وتنفيذها فقط بدحر الاحتلال و إقامة دولة فلسطينية مستقلة..

لا يمكن للمراقب اليقظ أن يتغاضى عن التناقضات في الديمقراطية الفلسطينية الواضحة والحقيقية والمشكلة أن الاتحاد الأوروبي يواصل الانتقاد للسلطة الوطنية الفلسطينية لإجراء الانتخابات والسماح بممارسة حقوق الإنسان والتعبير في وقت تعيق فيه سلطات الاحتلال الإسرائيلي عملية التحول الديمقراطي ، وتسعى جاهدة لخلق مجتمع فلسطيني فوضوي. كل هذه العوامل المذكورة أعلاه متشابكة تخلق هذا المأزق وتجعل منه أمراً من المستحيل تحقيقه.

يمكن للدولة الفلسطينية المستقلة أن تتغلب على كل هذه العقبات بعد انتهاء الاحتلال ، وحتى ذلك الحين من الصعب للغاية مواجهة هذه التحديات وحلها جذرياً.

لا يمكن تناغم الديمقراطية والسلام والتوافق السياسي في صراع طويل الأمد بين مجتمعين على خلاف جذري يكمن في احتلال نظام لشعب أعزل له حقوقه الوطنية والمشروعة في إقامة دولته المستقلة و عاصمتها القدس الشريف. لذا توصف الديمقراطية الفلسطينية اليوم بأنها أفضل ديمقراطية بين الجيران في الأحياء, و يمكن حل هذا الوضع الأليم و الشائك بعد قيام دولة مستقلة وبإنهاء الاحتلال كمقدمة أساسية

من المصدر